बिलासपुर, 2026: छत्तीसगढ़ उच्च न्यायालय ने एक नाबालिग बच्चे की अभिरक्षा उसके पिता को सौंपने से इनकार करने वाले परिवार न्यायालय के आदेश को बरकरार रखा है, यह फैसला सुनाते हुए कि बच्चे का समग्र कल्याण वित्तीय क्षमता या वैधानिक अभिभावकत्व के दावों से अधिक महत्वपूर्ण है।
यह फैसला लक्ष्मीकांत जोशी द्वारा दायर पहली अपील पर आया है, जिन्होंने बेमेतरा स्थित पारिवारिक न्यायालय के अप्रैल 2022 के फैसले को चुनौती दी थी। पारिवारिक न्यायालय ने हिंदू अल्पसंख्यक एवं संरक्षकता अधिनियम, 1956 की धारा 6 के तहत अपने सात वर्षीय बेटे की अभिरक्षा मांगने वाली उनकी याचिका खारिज कर दी थी। न्यायमूर्ति संजय के. अग्रवाल और न्यायमूर्ति अरविंद कुमार वर्मा की खंडपीठ ने अपील की सुनवाई की और 14 जनवरी, 2026 को फैसला सुनाते हुए इसे खारिज कर दिया।
यह मामला 2013 में विवाहित दंपति के बीच वैवाहिक कलह से उत्पन्न हुआ, जिनके दो बेटे हैं। विवाद बढ़ने पर छोटा बेटा मां के साथ रहा, जबकि बड़ा बेटा शुरू में पिता के साथ रहा। नवंबर 2021 में, दुर्ग स्थित सखी वन स्टॉप सेंटर में हुई कार्यवाही के बाद, बड़े बेटे को मां को सौंप दिया गया। इसके बाद पिता ने पारिवारिक न्यायालय में याचिका दायर कर बच्चे की हिरासत की मांग की और तर्क दिया कि वह आर्थिक रूप से बच्चे की देखभाल करने में सक्षम नहीं है।
मां ने याचिका का विरोध करते हुए आरोप लगाया कि पिता बिना तलाक लिए दूसरी महिला के साथ रह रहा था। यह आरोप बच्चे के कल्याण के न्यायालय के आकलन का मुख्य बिंदु बन गया। रिकॉर्ड में मौजूद साक्ष्यों, जिनमें पिता द्वारा जिरह के दौरान स्वीकारोक्ति भी शामिल है, से पता चला कि वह उस महिला के साथ लिव-इन रिलेशनशिप में था और उसने अधिकारियों के सामने यह भी कहा था कि उसने उससे शादी कर ली है।
यद्यपि 1956 के अधिनियम की धारा 6 पिता को नाबालिग लड़के का स्वाभाविक अभिभावक मानती है, उच्च न्यायालय ने दोहराया कि यह अधिकार पूर्ण नहीं है। इसी अधिनियम की धारा 13 और सर्वोच्च न्यायालय के कई पूर्व निर्णयों का हवाला देते हुए, पीठ ने इस बात पर जोर दिया कि बच्चे का कल्याण, जिसमें नैतिक, भावनात्मक और मनोवैज्ञानिक कल्याण शामिल है, सर्वोपरि होना चाहिए।
न्यायाधीशों ने कहा कि केवल आर्थिक श्रेष्ठता के आधार पर ही अभिरक्षा विवाद का निपटारा नहीं किया जा सकता। उन्होंने पाया कि बच्चा अपनी माँ के साथ एक स्थिर और स्नेहपूर्ण वातावरण में रह रहा था और यह निश्चित नहीं था कि यदि उसे ऐसे घर में रखा जाता जहाँ पिता सौतेली माँ के साथ रह रहा हो, तो उसे वैसी ही भावनात्मक सुरक्षा प्राप्त होगी। न्यायालय ने सर्वोच्च न्यायालय के उन निर्णयों को भी ध्यान में रखा जिनमें कहा गया है कि माता-पिता का दूसरा विवाह, यद्यपि स्वतः अयोग्यता का कारण नहीं है, फिर भी बच्चे के सर्वोत्तम हित का आकलन करते समय एक प्रासंगिक कारक है।
पारिवारिक न्यायालय द्वारा अपने विवेक का सही प्रयोग करने का निष्कर्ष निकालते हुए, उच्च न्यायालय ने अपील में कोई दम नहीं पाया। पिता के हिरासत संबंधी दावे को खारिज करने का आदेश बरकरार रखा गया और अपील को रद्द कर दिया गया।
