पटना उच्च न्यायालय ने यौन अपराधों से बच्चों का संरक्षण (पॉक्सो) अधिनियम के तहत सज़ा पाए एक व्यक्ति की दोषसिद्धि को पलटते हुए उसे रिहा करने का आदेश दिया है। न्यायालय ने कहा कि पीड़िता को एक ठोस गवाह नहीं माना जा सकता और निचली अदालत ने पॉक्सो अधिनियम की धारा 3 के तहत बाहरी रगड़ को प्रवेशात्मक यौन हमला मानने में गलती की है।
न्यायमूर्ति राजीव रंजन प्रसाद और न्यायमूर्ति सौरेन्द्र पांडे की खंडपीठ ने पहले के फैसले से उत्पन्न अपील पर सुनवाई की, जिसमें अपीलकर्ता को पोक्सो अधिनियम की धारा 6 के तहत दोषी ठहराया गया था और 20 साल के कठोर कारावास की सजा सुनाई गई थी।
पीठ ने कहा कि चिकित्सा साक्ष्य बलात्कार की संभावना को खारिज करते हैं और केवल बाल गवाह की गवाही के आधार पर दोषसिद्धि करना असुरक्षित होगा, विशेषकर इसलिए क्योंकि उसने सुनवाई के दौरान स्वीकार किया था कि उसके माता-पिता और जांच अधिकारी ने उसे सिखाया था।
अभियोजन पक्ष का मामला पीड़िता की माँ की शिकायत पर आधारित था, जिसमें आरोप लगाया गया था कि आरोपी बच्चे को जबरन अपने कमरे में ले गया और उसके गुप्तांग को बाहरी तौर पर रगड़ा। हालाँकि, अदालत ने गवाही में विसंगतियाँ देखीं और कहा कि अभियोजन पक्ष ने बाद में आरोप को प्रवेश के रूप में बढ़ाने का प्रयास किया। बच्चे की जाँच करने वाले चिकित्सा अधिकारी ने पुष्टि की कि योनि या लेबिया क्षेत्र पर कोई चोट नहीं पाई गई थी, और गुदा के पास लालिमा किसी कठोर सतह पर गिरने के कारण भी हो सकती है। ज़ब्त किए गए कपड़ों पर एफएसएल रिपोर्ट भी कोई संबंध स्थापित करने में विफल रही।
यह मानते हुए कि साक्ष्य पोक्सो अधिनियम की धारा 6 के तहत दोषसिद्धि का समर्थन नहीं करते, पीठ ने अपील को स्वीकार कर लिया, अपीलकर्ता को रिहा करने का निर्देश दिया, और पाया कि ट्रायल कोर्ट ने बाहरी रगड़ को प्रवेशात्मक यौन हमला मानकर स्वयं को गलत दिशा दी थी।
मोहम्मद इरशाद अपीलकर्ता की ओर से एमिकस क्यूरी के रूप में उपस्थित हुए, तथा राज्य का प्रतिनिधित्व एपीपी दिलीप कुमार सिन्हा ने किया।
