हाल ही में एक फैसले में, कलकत्ता उच्च न्यायालय ने कहा कि एक पति बेरोजगारी या आर्थिक तंगी का हवाला देकर अपनी पत्नी का भरण-पोषण करने के अपने दायित्व से बच नहीं सकता , बशर्ते वह शारीरिक रूप से स्वस्थ हो और कमाने में सक्षम हो। यह फैसला एक पत्नी द्वारा दायर आपराधिक पुनरीक्षण याचिका पर सुनवाई के दौरान आया , जिसमें उसने दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 125 के तहत भरण-पोषण के अपने दावे को पारिवारिक न्यायालय द्वारा खारिज किए जाने को चुनौती दी थी ।
मामले की सुनवाई न्यायमूर्ति अजय कुमार मुखर्जी ने की , जिन्होंने इस बात पर ज़ोर दिया कि कानून पत्नी के सम्मान के साथ जीने के अधिकार को सुनिश्चित करता है, न कि अभाव में। न्यायालय ने कहा कि एक पति केवल बेरोजगार रहकर या अपने माता-पिता के आर्थिक सहयोग पर निर्भर रहकर अपनी कानूनी, सामाजिक और नैतिक ज़िम्मेदारी से बच नहीं सकता।
याचिकाकर्ता-पत्नी को शुरू में अंतरिम गुजारा भत्ता के रूप में ₹4,000 प्रति माह दिए गए थे , जिसे उच्च न्यायालय और सर्वोच्च न्यायालय, दोनों ने बरकरार रखा था। हालाँकि, मुख्य मुकदमे की सुनवाई के दौरान, उसके पति ने उसके दावे का विरोध करते हुए तर्क दिया कि जब वह नौकरी कर रही थी और मासिक वेतन ले रही थी, तब उसकी नौकरी चली गई थी। पारिवारिक न्यायालय ने इस तर्क को स्वीकार कर लिया और उसकी याचिका खारिज कर दी, यह कहते हुए कि एक बेरोजगार व्यक्ति को अपनी पत्नी का भरण-पोषण करने का निर्देश नहीं दिया जा सकता, खासकर जब उसकी अपनी कुछ आय हो।
इस आदेश को चुनौती देते हुए पत्नी ने उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया और कहा कि इस निर्णय में सीआरपीसी की धारा 125 के तहत स्थापित कानूनी सिद्धांतों की अनदेखी की गई है, जिसके तहत पति को अपनी स्थिति और जीवन स्तर के अनुसार अपनी पत्नी के लिए प्रावधान करने की आवश्यकता होती है ।
उच्च न्यायालय ने कहा कि दोनों पक्षों के बीच वैवाहिक संबंध निर्विवाद है और बेरोजगारी के आधार पर पति की ज़िम्मेदारी से बचा नहीं जा सकता। न्यायालय ने इस बात पर ज़ोर दिया कि धारा 125 दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) सामाजिक न्याय का एक उपाय है जो पत्नी को अभावग्रस्तता से बचाने के लिए लागू किया गया है, जो भारतीय संविधान के अनुच्छेद 15(3) और अनुच्छेद 39 के तहत संवैधानिक आदेश को पुष्ट करता है ।
न्यायमूर्ति मुखर्जी ने कहा कि पत्नी की ₹12,000 की मासिक आय उसके पति के समान जीवनयापन के लिए पर्याप्त नहीं थी, जबकि उसके परिवार ने स्वीकार किया था कि उसकी आर्थिक स्थिति उससे बेहतर है। न्यायालय ने यह भी रेखांकित किया कि पति की नौकरी से बर्खास्तगी उसकी अपनी अनियमितताओं के कारण हुई थी, इसलिए उसे साधनहीन व्यक्ति नहीं माना जा सकता।
न्यायालय ने कड़ी टिप्पणी करते हुए कहा कि पति अपने कर्तव्य से बचने के लिए बेरोजगार रहने का विकल्प नहीं चुन सकता। न्यायालय ने कहा कि पारिवारिक न्यायालय का तर्क ” अटकलबाजी और विकृत ” है। न्यायालय ने दोहराया कि भरण-पोषण का उद्देश्य केवल जीवनयापन नहीं है, बल्कि यह सुनिश्चित करना है कि पत्नी अपने वैवाहिक घर के समान सम्मान और आराम से रहे।
पारिवारिक न्यायालय के आदेश को रद्द करते हुए, उच्च न्यायालय ने पति को आवेदन दाखिल करने की तिथि से प्रति माह ₹4,000 भरण-पोषण के रूप में भुगतान करने का निर्देश दिया। न्यायालय ने यह भी आदेश दिया कि बकाया राशि बारह समान किश्तों में चुकाई जाए , और यदि भुगतान नहीं किया जाता है तो पत्नी को सक्षम न्यायालय के समक्ष आदेश का पालन कराने की स्वतंत्रता प्रदान की।
इस मामले का शीर्षक रिंकी चक्रवर्ती नी दास बनाम पश्चिम बंगाल राज्य और अन्य (सीआरआर संख्या 2556/2025, तटस्थ उद्धरण: 2025:सीएचसी-एएस:1792) था। याचिकाकर्ता का प्रतिनिधित्व अधिवक्ता सताद्रु लाहिड़ी, महुआ चट्टोपाध्याय और सफदर आजम ने किया, जबकि प्रतिवादी की ओर से अधिवक्ता संदीपन गांगुली, देबज्योति देब, श्यामल मंडल और सोमद्युति पारेख उपस्थित हुए।
