बिलासपुर। छत्तीसगढ़ उच्च न्यायालय, बिलासपुर ने 2004 के पामगढ़ डिस्टिलरी हत्याकांड मामले में सभी अभियुक्तों की दोषसिद्धि को रद्द कर दिया है, जिससे दो दशकों से चली आ रही लंबी कानूनी लड़ाई का अंत हो गया है। न्यायमूर्ति रजनी दुबे और न्यायमूर्ति अमितेंद्र किशोर प्रसाद की खंडपीठ ने आपराधिक अपील संख्या 201/2015 (भगवान लाल एवं अन्य बनाम छत्तीसगढ़ राज्य) और आपराधिक अपील संख्या 324/2015 (राधेश्याम एवं अन्य बनाम छत्तीसगढ़ राज्य) में सभी अपीलकर्ताओं को बरी करते हुए एक साझा फैसला सुनाया ।
ये अपीलें जांजगीर-चांपा के विशेष सत्र न्यायाधीश के 2015 के फैसले के खिलाफ दायर की गई थीं, जिसमें आरोपियों को भारतीय दंड संहिता की धारा 302 और धारा 149 (हत्या) सहित कई धाराओं के तहत दोषी ठहराया गया था और उन्हें आजीवन कारावास की सजा सुनाई गई थी। निचली अदालत ने आरोपियों को पामगढ़ स्थित एक स्थानीय शराब भट्टी के प्रबंधक भोला गुप्ता की मौत के लिए ज़िम्मेदार ठहराया था, जिनकी 10 दिसंबर, 2004 को हुए एक हिंसक भीड़ के हमले में मौत हो गई थी।
एक ग्रामीण और शिक्षक, महेश खरे, जिन्हें गुरुजी के नाम से भी जाना जाता है, की रहस्यमयी मौत के बाद हिंसा भड़क उठी। उनका शव एक तालाब के पास मिला, और शक जल्दी ही पास की एक शराब भट्टी के कर्मचारियों की ओर मुड़ गया। विरोध प्रदर्शन से शुरू हुआ यह मामला जल्द ही अराजकता में बदल गया। लगभग 200 से 250 ग्रामीणों की भीड़ ने भट्टी परिसर में धावा बोल दिया, वाहनों में आग लगा दी, पैसे लूट लिए, संपत्ति को नुकसान पहुँचाया और अंदर मौजूद लोगों पर बेरहमी से हमला किया। भोला गुप्ता को बुरी तरह पीटा गया और बाद में उनकी मौत हो गई।
घटना के बाद, पुलिस ने डिस्टिलरी मैनेजर की शिकायत के आधार पर एक एफआईआर दर्ज की। इसके बाद लंबी सुनवाई हुई और 2015 में निचली अदालत ने एक दर्जन से ज़्यादा आरोपियों को दोषी ठहराया और दंगा, आगजनी और घर में जबरन घुसने जैसे कई अपराधों के लिए उनकी सज़ाएँ साथ-साथ चलने का आदेश दिया।
जब मामला उच्च न्यायालय पहुँचा, तो न्यायाधीशों ने साक्ष्यों, जिनमें गवाहों के बयान, चिकित्सा और फोरेंसिक रिपोर्ट, और जाँच रिकॉर्ड शामिल थे, की विस्तृत समीक्षा की। न्यायालय ने पाया कि अभियोजन पक्ष का मामला विरोधाभासों और विसंगतियों से भरा हुआ था। कई गवाह मुकर गए या अभियुक्तों की पहचान करने में विफल रहे। अन्य ने ऐसे बयान दिए जो पहले के रिकॉर्ड से मेल नहीं खाते थे। न्यायालय ने कहा कि हालाँकि घटना निस्संदेह दुखद थी, लेकिन यह साबित करने के लिए साक्ष्य अपर्याप्त थे कि अपीलकर्ता भोला गुप्ता की हत्या में सीधे तौर पर शामिल थे।
पीठ ने कहा कि ऐसा लगता है कि यह मामला सबूतों के बजाय ज़्यादातर संदेह पर आधारित है। उसने यह भी कहा कि हथियारों और अन्य ज़ब्त की गई सामग्रियों की कथित बरामदगी को अपराध से निर्णायक रूप से नहीं जोड़ा जा सकता, क्योंकि उन पर लगा खून मृतक से मेल नहीं खाता था। इसलिए, फोरेंसिक रिपोर्ट से अभियोजन पक्ष को कोई मदद नहीं मिली। अदालत ने यह भी बताया कि कोई शिनाख्त परेड नहीं कराई गई, जिससे मामला और कमज़ोर हो गया।
अपने विस्तृत तर्क में, उच्च न्यायालय ने सर्वोच्च न्यायालय के कई उदाहरणों का हवाला दिया, जिनमें मसलती बनाम उत्तर प्रदेश राज्य , जावेद शौकत अली कुरैशी बनाम गुजरात राज्य (2023) 9 एससीसी 164 , और रणवीर सिंह बनाम मध्य प्रदेश राज्य (2023) 14 एससीसी 41 शामिल हैं , जो यह स्थापित करते हैं कि किसी भीड़ में केवल उपस्थिति ही आईपीसी की धारा 149 के तहत किसी को दोषी ठहराने के लिए पर्याप्त नहीं है। न्यायालय ने इस बात पर ज़ोर दिया कि किसी व्यक्ति का अपराध स्पष्ट और विश्वसनीय साक्ष्यों के माध्यम से सिद्ध किया जाना चाहिए जो यह दर्शाते हों कि उनका एक ही इरादा था या उन्होंने किसी गैरकानूनी कृत्य में भाग लिया था।
अभिलेखों में ऐसा कोई साक्ष्य न पाकर, पीठ ने निष्कर्ष निकाला कि अभियोजन पक्ष आरोपों को संदेह से परे साबित करने में विफल रहा। उसने यह निर्णय दिया कि अस्पष्ट और विरोधाभासी साक्ष्यों के आधार पर अपीलकर्ताओं को दोषी ठहराना न्याय की विफलता होगी। इसलिए, न्यायालय ने सभी अभियुक्तों को संदेह का लाभ दिया और हत्या, दंगा, घर में जबरन घुसने, आगजनी और हमले सहित सभी आरोपों से उन्हें बरी करने का आदेश दिया।
यह निर्णय आपराधिक कानून के एक महत्वपूर्ण सिद्धांत को दोहराता है: सामूहिक दोष व्यक्तिगत साक्ष्य का स्थान नहीं ले सकता। भीड़ हिंसा के मामलों में, अदालतों को यह सुनिश्चित करने के लिए सतर्क रहना चाहिए कि निर्दोष दर्शकों को केवल इसलिए दंडित न किया जाए क्योंकि वे घटनास्थल पर मौजूद थे। इस फैसले के साथ, उच्च न्यायालय ने एक ऐसे मामले में निर्दोषता की धारणा को बहाल कर दिया, जो लंबे समय से सामूहिक अपराधों में अति-व्यापक आपराधिक अभियोजन के जोखिमों का प्रतीक रहा है।
