क्या पुदीन हरा एक विशिष्ट आयुर्वेदिक नाम है जो केवल ट्रेडमार्क प्रयोजनों के लिए डाबर से संबंधित है, या क्या कोई अन्य दवा कंपनी इसे प्रत्यय के रूप में उपयोग कर सकती है और ट्रेडमार्क पंजीकरण का दावा कर सकती है?
यह डाबर इंडिया द्वारा एक प्रतिद्वंद्वी को दिए गए ट्रेडमार्क को रद्द करने के लिए दायर याचिका में केंद्रीय प्रश्न है, जिसमें पुदीन हरा शब्द शामिल है [ डाबर इंडिया बनाम वेलफोर्ड फार्मा ]।
मंगलवार को अदालत ने उस याचिका पर सुनवाई की, जिसमें डाबर ने “वेलफोर्ड पुदीन हरा” चिह्न को रद्द करने की मांग की है, जिससे डाबर के पाचन उत्पाद की 90 साल पुरानी पहचान उसके ट्रेडमार्क विवाद के केंद्र में आ गई है।
मामले की सुनवाई न्यायमूर्ति तेजस करिया ने की , जिन्होंने अंतरिम आदेश के लिए याचिका सुरक्षित रख ली।
न्यायमूर्ति तेजस करिया
डाबर के वकील ने दावा किया कि पुदीन हरा एक गढ़ा हुआ चिह्न है जिसका प्रयोग वह 1930 से कर रहा है, जिसे 1979 के ट्रेडमार्क आवेदन और बाजार में दशकों की उपस्थिति का समर्थन प्राप्त है।
डाबर के वकील ने कहा, “यह विशेष चिह्न पूरी तरह से याचिकाकर्ता (डाबर) और केवल याचिकाकर्ता से जुड़ा हुआ है,” उन्होंने जोर देकर कहा कि किसी भी प्रतिस्पर्धी ट्रेडमार्क पंजीकरण से उपभोक्ताओं के बीच भ्रम पैदा होगा।
डाबर ने कहा कि ट्रेडमार्क खोज में पुदीन हरा शब्द वाले 29 पंजीकरण सामने आए, जिनमें से 27 कंपनी के हैं। शेष दो में से एक, जो अब अदालत के समक्ष है, को प्रत्यक्ष रूप से नकल बताया गया है।
डाबर के अनुसार, प्रतिवादी (वेलफोर्ड फार्मा) ने डाबर के पहले के चिह्न को “संपूर्ण रूप से उठा लिया” और उसके आगे केवल “वेलफोर्ड” शब्द जोड़ दिया, ऐसा कथित तौर पर डाबर की दशकों से बनी साख का फायदा उठाने के लिए किया गया।
यह प्रस्तुत किया गया कि वेलफोर्ड फार्मास्यूटिकल्स भी औषधीय उत्पादों में संलग्न है, जिससे यह “अकल्पनीय” है कि उसे डाबर के ब्रांड के बारे में जानकारी नहीं थी।
कंपनी ने इस बात पर जोर दिया कि पुदीन हरा का सेवन बच्चों और वयस्कों दोनों द्वारा किया जाता है, और औषधीय उत्पादों में भ्रम की स्थिति न केवल ब्रांड की प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचाएगी, बल्कि “सार्वजनिक स्वास्थ्य को भी नुकसान पहुंचाएगी।”
डाबर ने कहा कि वेलफोर्ड फार्मा का विवादित ट्रेडमार्क पंजीकरण 2022 में प्रस्तावित उपयोग के आधार पर दायर किया गया था और 2023 में प्रदान किया गया था, साथ ही कहा कि उसकी अपनी खोज में प्रतिद्वंद्वी चिह्न के वास्तविक उपयोग का कोई सबूत नहीं मिला।
निरस्तीकरण याचिका के साथ ही, डाबर ने वेलफोर्ड फार्मा के पंजीकरण के प्रभाव पर रोक लगाने की मांग करते हुए एक आवेदन दिया, जिसमें अनुरोध किया गया कि प्रतिवादी को कम से कम तीसरे पक्ष को ट्रेडमार्क हस्तांतरित करने से रोका जाए।
डाबर के वकील ने तर्क दिया, “हम पहले से पंजीकृत मालिक हैं”, उन्होंने आगे कहा कि समान वर्ग में समान चिह्नों के कारण अनिवार्य रूप से भ्रम की स्थिति पैदा होगी और ट्रेडमार्क रजिस्टर की शुद्धता बनाए रखने के लिए, वेलफोर्ड फार्मा के विवादित चिह्न को हटा दिया जाना चाहिए।
डाबर का प्रतिनिधित्व अश्वथ लीगल की टीम ने किया।
