गर्भावस्था से संबंधित निर्णय और अपने शरीर, प्रजनन क्षमता और मातृत्व संबंधी विकल्पों पर नियंत्रण का अधिकार पूरी तरह से महिला पर ही छोड़ देना चाहिए।
दिल्ली उच्च न्यायालय ने हाल ही में टिप्पणी की कि किसी महिला को गर्भावस्था जारी रखने के लिए मजबूर करना उसकी शारीरिक स्वायत्तता और अखंडता का उल्लंघन करता है [सान्या भासिन बनाम राज्य और अन्य] ।
न्यायमूर्ति नीना बंसल कृष्णा ने कहा कि गर्भावस्था से संबंधित निर्णय और अपने शरीर, प्रजनन क्षमता और मातृत्व संबंधी विकल्पों पर नियंत्रण का अधिकार पूरी तरह से महिला पर ही छोड़ देना चाहिए।
अदालत ने कहा, “यदि कोई महिला गर्भावस्था जारी नहीं रखना चाहती है, तो उसे ऐसा करने के लिए मजबूर करना महिला की शारीरिक अखंडता का उल्लंघन है और उसके मानसिक आघात को बढ़ाता है जो उसके मानसिक स्वास्थ्य के लिए हानिकारक होगा।”
इसके अलावा, इसने यह भी कहा कि “इस स्त्री-द्वेषी दुनिया की कठोर वास्तविकता” को नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है और वैवाहिक कलह का सामना करने वाली महिला का मानसिक आघात तब और बढ़ जाता है जब वह गर्भवती होती है।
“उसे न केवल अपने दम पर अपना गुजारा करना पड़ता है, बल्कि लगभग हमेशा ही बच्चे के पालन-पोषण की जिम्मेदारी अकेले ही उठानी पड़ती है, बिना किसी भी स्रोत से कोई सहायता मिले। केवल महिला ही पीड़ित होती है। ऐसी गर्भावस्था अपने साथ असहनीय कठिनाइयाँ लाती है, जिससे गंभीर मानसिक आघात होता है,” न्यायालय ने कहा।
भारतीय दंड संहिता की धारा 312 के तहत गर्भपात कराने के आरोप में एक महिला के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही को रद्द करते हुए पीठ ने ये टिप्पणियां कीं।
महिला के अलग रह रहे पति ने आपराधिक शिकायत दर्ज कराई, जिसमें आरोप लगाया गया कि उसने उसकी सहमति के बिना 14 सप्ताह की गर्भावस्था समाप्त कर दी। इस शिकायत के आधार पर, मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट ने महिला को तलब किया और सत्र न्यायालय ने इस समन को बरकरार रखा।
हालांकि, उच्च न्यायालय ने इन आदेशों को रद्द कर दिया, यह देखते हुए कि चिकित्सकीय देखरेख में किए गए वैध गर्भपात को अपराध घोषित करना संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत एक महिला के अधिकारों का उल्लंघन होगा।
न्यायालय ने भ्रूण के अधिकारों को महिला के अधिकारों से ऊपर रखने वाले तर्कों को भी खारिज कर दिया, यह देखते हुए कि अंतर्राष्ट्रीय मानवाधिकार कानून जन्म के समय मानवाधिकारों को मान्यता देता है, न कि गर्भाधान के समय।
अदालत ने कहा, “गर्भ में पल रहे शिशु को जीवित महिला के अधिकार से अधिक महत्व नहीं दिया जा सकता।”
पीठ ने कहा कि गर्भपात चिकित्सा समाप्ति अधिनियम (एमटीपी अधिनियम) के प्रावधानों के अनुसार कानूनी रूप से किया गया था और आईपीसी की धारा 312 के तहत अपराध का कोई मामला नहीं बनता है।
इसलिए, इसने मामले को रद्द कर दिया।
याचिकाकर्ता की ओर से अधिवक्ता अतुल जैन उपस्थित हुए।
राज्य की ओर से अतिरिक्त लोक अभियोजक शोएब हैदर ने प्रतिनिधित्व किया।
वकील शेफाली मेनेजेस ने पति का प्रतिनिधित्व किया।
