बिलासपुर, 13 जनवरी, 2026: छत्तीसगढ़ उच्च न्यायालय ने राज्य सूचना आयोग द्वारा पारित दो आदेशों को रद्द कर दिया है और कहा है कि सूचना के अधिकार अधिनियम के तहत चयनित उम्मीदवार के व्यक्तिगत रिकॉर्ड का खुलासा करने से छत्तीसगढ़ लोक सेवा आयोग का इनकार करना उचित था। यह निर्णय भर्ती मामलों में पारदर्शिता की सीमाओं को स्पष्ट करता है और उन उम्मीदवारों को उपलब्ध गोपनीयता सुरक्षा को मजबूत करता है जो चयन प्रक्रिया में भाग लेते हैं लेकिन अभी तक सरकारी कर्मचारी नहीं हैं।
छत्तीसगढ़ लोक सेवा आयोग द्वारा दायर दो संबंधित रिट याचिकाओं पर सुनवाई करते हुए न्यायमूर्ति नरेंद्र कुमार व्यास ने यह फैसला सुनाया। इन याचिकाओं में छत्तीसगढ़ राज्य सूचना आयोग द्वारा जारी निर्देशों को चुनौती दी गई थी, जिसमें आयोग को विश्वविद्यालय में सहायक रजिस्ट्रार के पद के लिए चयनित उम्मीदवार के शैक्षणिक अनुभव और पीएचडी डिग्री से संबंधित विवरण उपलब्ध कराने का आदेश दिया गया था।
सूचना का अधिकार अधिनियम के तहत प्रतीक्षा सूची में शामिल एक उम्मीदवार ने यह जानने का अधिकार जताते हुए जानकारी मांगी थी कि चयनित उम्मीदवार निर्धारित पात्रता शर्तों को पूरा करता है या नहीं। लोक सेवा आयोग ने सूचना का अधिकार अधिनियम की धारा 8(1)(जे) का हवाला देते हुए अनुरोध को अस्वीकार कर दिया, जो किसी तीसरे पक्ष की व्यक्तिगत जानकारी के प्रकटीकरण से छूट देती है, जहां कोई व्यापक जनहित सिद्ध न हो। प्रथम अपील में अस्वीकृति को बरकरार रखा गया, लेकिन राज्य सूचना आयोग ने बाद में उन निर्णयों को पलट दिया और जानकारी के प्रकटीकरण का निर्देश दिया।
रिट याचिकाओं को स्वीकार करते हुए, उच्च न्यायालय ने माना कि राज्य सूचना आयोग ने यांत्रिक रूप से और सूचना के अधिकार अधिनियम की धारा 8 और 11 में निहित सुरक्षा उपायों को ठीक से लागू किए बिना कार्य किया था। न्यायालय ने कहा कि लोक सेवा आयोग केवल चयन निकाय है, नियुक्ति प्राधिकारी नहीं। नियुक्ति होने तक, चयनित उम्मीदवार को स्वतः ही सरकारी कर्मचारी नहीं माना जा सकता, जिसके सेवा रिकॉर्ड सार्वजनिक जांच के लिए खुले हों।
न्यायालय ने यह भी पाया कि चयनित उम्मीदवार ने स्पष्ट रूप से जानकारी सार्वजनिक करने पर आपत्ति जताई थी और सहमति नहीं दी थी। महत्वपूर्ण बात यह है कि न्यायालय ने पाया कि सूचना अधिकार आवेदन से ही निजी मकसद का पता चलता है, क्योंकि यह जानकारी प्रतीक्षा सूची में शामिल उम्मीदवार द्वारा नियुक्ति पर सवाल उठाने के लिए मांगी गई थी, न कि किसी सार्वजनिक हित के लिए। न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि सूचना अधिकार अधिनियम का उद्देश्य पारदर्शिता और जवाबदेही को बढ़ावा देना है, न कि व्यक्तिगत विवादों या बदले की भावना को बढ़ावा देना।
सूचना आयोग द्वारा उद्धृत झारखंड उच्च न्यायालय के एक पूर्व निर्णय से भिन्न मत रखते हुए, न्यायालय ने स्पष्ट किया कि उस मामले में उम्मीदवार की नियुक्ति पहले ही हो चुकी थी और जानकारी नियुक्ति प्राधिकारी से मांगी गई थी, न कि भर्ती निकाय से। न्यायालय ने कहा कि इन तथ्यात्मक अंतरों के कारण यह पूर्व निर्णय लागू नहीं होता।
निजता, न्यासी संबंधों और पारदर्शिता एवं गोपनीयता के बीच संतुलन से संबंधित सर्वोच्च न्यायालय के कई निर्णयों पर भरोसा करते हुए, उच्च न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि विवादित आदेश मान्य नहीं हो सकते। राज्य सूचना आयोग द्वारा जारी दोनों निर्देशों को रद्द कर दिया गया और मूल आरटीआई आवेदनों को खारिज कर दिया गया, जिससे लोक सेवा आयोग को राहत मिली।
केस संदर्भ: डब्ल्यूपीसी संख्या 2759/2025 और डब्ल्यूपीसी संख्या 2761/2025, छत्तीसगढ़ लोक सेवा आयोग, लोक सूचना अधिकारी, शंकर नगर, रायपुर के माध्यम से बनाम छत्तीसगढ़ राज्य सूचना आयोग और अन्य ; याचिकाकर्ता के वकील: श्री आनंद मोहन तिवारी, अधिवक्ता; प्रतिवादियों के वकील: श्री श्याम सुंदर लाल टेकचंदानी; प्रतिवादी संख्या 2: डॉ. नरेशकांत चंदन (स्वयं उपस्थित)।