बिलासपुर, 2026: छत्तीसगढ़ उच्च न्यायालय ने एक पति और उसके परिवार के खिलाफ शुरू की गई घरेलू हिंसा की कार्यवाही को रद्द कर दिया है। न्यायालय ने कहा कि जहां घरेलू घटना रिपोर्ट (डीआईआर) अस्पष्ट है, उसमें घरेलू हिंसा से महिलाओं की सुरक्षा अधिनियम, 2005 की धारा 9 के तहत अनिवार्य आवश्यक विवरणों का अभाव है, और वैवाहिक विवादों में दबाव बनाने की रणनीति के रूप में इसका उपयोग किया जाता है, तो ऐसी कार्यवाही जारी रखना कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग है।
मुख्य न्यायाधीश रमेश सिन्हा और न्यायमूर्ति रविंद्र कुमार अग्रवाल की खंडपीठ ने पति, उसकी मां और बहन द्वारा दायर एक रिट याचिका को स्वीकार करते हुए 19 अक्टूबर 2022 की घरेलू घटना रिपोर्ट, घरेलू हिंसा अधिनियम के तहत आवेदन और न्यायिक मजिस्ट्रेट प्रथम श्रेणी (जेएमएफसी), सूरजपुर के उस आदेश को रद्द कर दिया, जिसमें पहले कार्यवाही को समाप्त करने से इनकार कर दिया गया था।
यह मामला 27 जून 2018 को उत्तर प्रदेश के बलिया में संपन्न हुए विवाह से संबंधित है। इस विवाह से दो पुत्र हुए, जिनकी आयु क्रमशः छह और चार वर्ष है। न्यायालय ने पाया कि दोनों पक्षों द्वारा विभिन्न न्यायालयों में कई कानूनी कार्यवाही शुरू की गई थीं और पक्षों के बीच मुख्य विवाद वैवाहिक कलह और विशेष रूप से नाबालिग बच्चों की अभिरक्षा से संबंधित था।
याचिकाकर्ताओं के अनुसार, पहले बच्चे के जन्म के बाद वैवाहिक मतभेद बढ़ गए। आरोप है कि पत्नी ने अपने बड़े बेटे को अपनी बहन को गोद देने पर जोर दिया, जो अलग रह रही है और निःसंतान है। जब पति ने इनकार कर दिया, तो संबंध और भी बिगड़ गए। बाद में पत्नी ने वैवाहिक घर छोड़ दिया और हस्तक्षेप के बाद थोड़े समय के लिए वापस आने के बावजूद, विवाद जारी रहे, जिसके परिणामस्वरूप सूरजपुर में घरेलू हिंसा अधिनियम के तहत कार्यवाही शुरू की गई। पति ने उच्च न्यायालय में याचिका दायर कर डीआईआर और उसके बाद की कार्यवाही को रद्द करने की मांग की, यह तर्क देते हुए कि यह चल रहे बच्चे की हिरासत के विवाद में जवाबी कार्रवाई थी।
रिकॉर्ड की जांच करने के बाद, उच्च न्यायालय ने पाया कि घरेलू हिंसा की घटना की रिपोर्ट में कथित घरेलू हिंसा की तारीख, समय, स्थान या तरीके जैसे आवश्यक विवरणों का खुलासा नहीं किया गया था। दहेज की मांग और शारीरिक या मानसिक क्रूरता के आरोप अस्पष्ट और व्यापक थे, जिनमें किसी विशिष्ट घटना, चोट या मांग को किसी विशेष याचिकाकर्ता से नहीं जोड़ा गया था। पीठ ने माना कि ऐसी कमियां घरेलू हिंसा अधिनियम की धारा 9(1)(ख) के तहत अनिवार्य आवश्यकताओं का उल्लंघन करती हैं और अधिनियम की धारा 12 के तहत कार्यवाही के मूल में ही मौजूद हैं।
अदालत ने पक्षों के बीच शुरू किए गए अन्य मुकदमों से संबंधित महत्वपूर्ण तथ्यों को छिपाने पर भी ध्यान दिया। अदालत ने पाया कि चुनिंदा खुलासे और फोरम शॉपिंग से दुर्भावनापूर्ण इरादे का अनुमान और मजबूत होता है। बेंच ने चेतावनी दी कि आपराधिक प्रक्रिया का इस्तेमाल उत्पीड़न के लिए या वैवाहिक या हिरासत संबंधी मुकदमों में लाभ उठाने के लिए नहीं किया जा सकता।
मुकदमे की स्वीकार्यता के मुद्दे पर, उच्च न्यायालय ने भारत के सर्वोच्च न्यायालय के हालिया फैसले , शौरभ कुमार त्रिपाठी बनाम विधि रावल (2025) पर भरोसा करते हुए दोहराया कि उच्च न्यायालय आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 482 या संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत घरेलू हिंसा अधिनियम के तहत आवेदनों से उत्पन्न कार्यवाही को रद्द करने के लिए अधिकार क्षेत्र का प्रयोग कर सकते हैं, हालांकि ऐसी शक्ति का प्रयोग सावधानी के साथ और केवल घोर अवैधता या अन्याय के मामलों में ही किया जाना चाहिए।
पीठ ने जेएमएफसी के 26 नवंबर 2024 के आदेश में भी खामी पाई, यह देखते हुए कि यद्यपि कार्यवाही की वैधता को चुनौती देने वाले कई आधार उठाए गए थे, लेकिन केवल एक पर ही विचार किया गया, जिससे आदेश मनमाना और कानून की दृष्टि से अस्थिर हो गया।
हरियाणा राज्य बनाम भजन लाल (1992) मामले में सर्वोच्च न्यायालय द्वारा निर्धारित सिद्धांतों को लागू करते हुए , उच्च न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि कार्यवाही जारी रखने की अनुमति देना न्यायालय की प्रक्रिया का दुरुपयोग होगा। तदनुसार, रिट याचिका स्वीकार कर ली गई और सभी विवादित कार्यवाही रद्द कर दी गई। न्यायालय ने स्पष्ट किया कि उसका आदेश किसी भी पक्ष को कानून के अनुसार सक्षम दीवानी या पारिवारिक न्यायालय के समक्ष उचित उपाय करने से नहीं रोकता है। लागत के संबंध में कोई आदेश पारित नहीं किया गया।
