छत्तीसगढ़ उच्च न्यायालय ने कोरबा जिले के 2013 के एक हत्या मामले में दो आरोपियों को दी गई सजा और आजीवन कारावास को रद्द कर दिया है। न्यायालय का मानना है कि अभियोजन पक्ष अपने मामले को संदेह से परे साबित करने में विफल रहा। न्यायमूर्ति संजय के. अग्रवाल और न्यायमूर्ति संजय कुमार जायसवाल की खंडपीठ ने संदेह का लाभ देते हुए विरुप पाल उर्फ वीरू और श्रीमती मोनिका बारेथ को भारतीय दंड संहिता की धारा 302/34 और 201/34 के तहत आरोपों से बरी कर दिया।
15 दिसंबर, 2025 को सुनाया गया यह फैसला आपराधिक अपील संख्या 1324/2014 और 90/2015 से संबंधित है, जिसमें कोरबा के द्वितीय अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश के 2014 के फैसले को चुनौती दी गई थी, जिसमें अपीलकर्ताओं को मुकेश कुमार बारेथ की हत्या और सबूत छिपाने के लिए कथित तौर पर उसके शव को ठिकाने लगाने के लिए दोषी ठहराया गया था।
अभियोजन पक्ष के अनुसार, यह घटना जून 2013 में घटी थी, जब आरोपी ने एक तीसरे सह-आरोपी (जिसकी बाद में मृत्यु हो गई) के साथ मिलकर मृतक पर ईंटों और टाइलों से हमला किया और बाद में उसके शव को नहर में फेंक दिया। निचली अदालत ने मुख्य रूप से मृतक की नाबालिग बेटी की गवाही पर भरोसा किया, जिसे प्रत्यक्षदर्शी के रूप में पेश किया गया था, साथ ही कथित बरामदगी और अवैध संबंध से जुड़े मकसद पर भी।
हालांकि उच्च न्यायालय ने पोस्टमार्टम साक्ष्यों के आधार पर निचली अदालत के इस निष्कर्ष से सहमति जताई कि मौत हत्या थी, जिसमें सिर और गर्दन पर घातक चोटों के प्रमाण मिले थे, लेकिन उसने अभियोजन पक्ष द्वारा आरोपी को अपराध से जोड़ने के प्रयास में गंभीर खामियां पाईं। पीठ ने गौर किया कि घटना के समय बाल गवाह की उम्र केवल चार वर्ष थी और उसने न तो घटना देखी थी और न ही दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 161 या 164 के तहत जांच के दौरान कोई बयान दिया था।
बाल गवाहों से संबंधित सर्वोच्च न्यायालय के पूर्व निर्णयों के विस्तृत विश्लेषण में, न्यायालय ने पाया कि नाबालिग की गवाही अविश्वसनीय और स्पष्ट रूप से सिखाई-पढ़ी हुई थी। जिरह के दौरान, बच्ची ने स्वीकार किया कि उसने हमले को नहीं देखा था और उसे परिवार के सदस्यों द्वारा अदालत में क्या कहना है, इसके बारे में निर्देश दिए गए थे। पीठ ने माना कि स्वतंत्र पुष्टि के बिना ऐसी गवाही पर भरोसा करना कानूनी रूप से मान्य नहीं है।
अदालत ने अभियोजन पक्ष द्वारा आरोपी के कहने पर बरामद की गई वस्तुओं पर आधारित दलीलों को भी खारिज कर दिया, यह देखते हुए कि जब्त की गई वस्तुओं पर लगे खून के धब्बे मृतक के खून से मेल खाते हैं, यह साबित करने के लिए कोई फोरेंसिक विज्ञान प्रयोगशाला रिपोर्ट पेश नहीं की गई थी। बेंच ने कहा कि केवल खून से सनी वस्तुओं की बरामदगी ही दोषसिद्धि का आधार नहीं बन सकती।
इसी प्रकार, दोनों अपीलकर्ताओं के बीच अवैध संबंध के कथित उद्देश्य को भी अप्रमाणित पाया गया, क्योंकि यह अस्वीकार्य इकबालिया बयानों पर आधारित था। न्यायालय ने दोहराया कि किसी आरोपी के बयान का केवल वही भाग साक्ष्य में स्वीकार्य है जो स्पष्ट रूप से किसी तथ्य की खोज की ओर ले जाता है।
अभियोजन पक्ष द्वारा परिस्थितियों की पूरी श्रृंखला स्थापित करने में विफल रहने पर, उच्च न्यायालय ने दोषसिद्धि और सजा को रद्द करते हुए दोनों अपीलकर्ताओं को बरी कर दिया। चूंकि वे पहले से ही जमानत पर थे, इसलिए न्यायालय ने निर्देश दिया कि उन्हें आत्मसमर्पण करने की आवश्यकता नहीं है, हालांकि दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 437ए के अनुसार उनकी जमानत छह महीने तक लागू रहेगी।
