बिलासपुर, 13 जनवरी 2026: छत्तीसगढ़ उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया है कि पूर्व जीवनसाथी के जीवित रहते हुए किया गया विवाह कानूनन अमान्य है, भले ही इसे स्थानीय रीति-रिवाज पर आधारित बताया जाए। यह निर्णय दुर्ग जिले के एक लंबे समय से चले आ रहे भूमि विवाद से संबंधित दूसरी अपील पर आया है, जहां उत्तराधिकार अधिकार पूरी तरह से इस बात पर निर्भर थे कि क्या प्रथागत विवाह को कानूनी रूप से वैध माना जा सकता है।
न्यायमूर्ति बिभु दत्ता गुरु ने 13 जनवरी, 2026 को फैसला सुनाते हुए द्वितीय अपील संख्या 116/2005 को स्वीकार कर लिया और निचली अदालत के फैसले को बहाल कर दिया। अदालत ने प्रथम अपीलीय न्यायालय के उस आदेश को रद्द कर दिया, जिसने पहले प्रथागत “चूड़ी” विवाह को मान्यता दी थी और उसी आधार पर उत्तराधिकार अधिकार प्रदान किए थे।
यह विवाद धनेली गांव के निवासी सग्नूराम की कृषि भूमि से संबंधित था। उनकी पहली पत्नी की मृत्यु के बाद, यह दावा किया गया कि उन्होंने चुड़ी प्रथा के अनुसार विधवा ग्वालिन बाई से पारंपरिक विवाह किया था। सग्नूराम और ग्वालिन बाई दोनों की मृत्यु के बाद, पहली शादी से हुई बेटी और ग्वालिन बाई के पहले विवाह से हुए बच्चों के बीच भूमि पर दावा करने का विवाद उत्पन्न हो गया।
हालांकि निचली अदालत ने दूसरे समूह के दावे को खारिज कर दिया था, लेकिन पहली अपीलीय अदालत ने उस फैसले को पलट दिया और सहवास, सामुदायिक मान्यता और राजस्व अभिलेखों के साक्ष्यों के आधार पर ग्वालिन बाई को सग्नुरम की कानूनी रूप से विवाहित पत्नी माना। हालांकि, दूसरी अपील में यह दृष्टिकोण जांच में खरा नहीं उतरा।
उच्च न्यायालय ने साक्ष्यों की गहन जांच की और वादियों में से एक द्वारा स्वीकार की गई एक महत्वपूर्ण बात पाई: कथित पारंपरिक विवाह के समय ग्वालिन बाई के पहले पति जीवित थे। उस पूर्व विवाह के तलाक या विघटन का कोई प्रमाण न तो वैधानिक कानून के तहत था और न ही स्थापित रीति-रिवाज के तहत।
हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 5(i) और 11 का हवाला देते हुए न्यायालय ने यह माना कि किसी वैध विवाह के अस्तित्व में रहते हुए संपन्न हिंदू विवाह प्रारंभ से ही अमान्य है। इस निर्णय में यह स्पष्ट किया गया कि प्रथागत रीति-रिवाज संहिताबद्ध कानून को रद्द नहीं कर सकते, विशेषकर 1955 के अधिनियम के लागू होने के बाद।
अदालत ने भारत के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा स्थापित सिद्धांतों, जिनमें यमुनाबाई अनंतराव अधव मामले का फैसला भी शामिल है, का हवाला देते हुए दोहराया कि ऐसे विवाहों को कोई कानूनी दर्जा प्राप्त नहीं होता और वे उत्तराधिकार का आधार नहीं बन सकते। अदालत ने कहा कि मात्र सहवास या सामाजिक स्वीकृति, कानून की दृष्टि से अमान्य विवाह को वैध नहीं बना सकती।
इसने प्रथम अपीलीय न्यायालय की इस बात के लिए भी आलोचना की कि उसने सबूत का बोझ प्रतिवादी पर डाल दिया और राजस्व प्रविष्टियों पर अनुचित रूप से भरोसा किया। उच्च न्यायालय ने कहा कि राजस्व अभिलेख प्रशासनिक प्रकृति के होते हैं और इनसे स्वामित्व का सृजन नहीं हो सकता या अन्यथा अवैध वैवाहिक संबंध को वैधता नहीं मिल सकती।
पारंपरिक विवाह को मान्यता देने वाले फैसले को अनुचित और साक्ष्यों के विपरीत मानते हुए, न्यायालय ने अपीलकर्ता के पक्ष में निर्णय दिया। परिणामस्वरूप, निचली अदालत द्वारा मुकदमे को खारिज करने का निर्णय बहाल कर दिया गया और लागत के संबंध में कोई आदेश पारित नहीं किया गया।
यह फैसला न्यायिक व्यवस्था की उस सुसंगत स्थिति को और मजबूत करता है कि वैधानिक विवाह कानून के साथ असंगत रीति-रिवाजों का उपयोग पति-पत्नी की स्थिति या संपत्ति के अधिकारों का दावा करने के लिए नहीं किया जा सकता है, खासकर उत्तराधिकार विवादों में।
केस संदर्भ: एसए संख्या 116/2005, श्रीमती सूरज बाई पत्नी झगरूरम, दुर्ग बनाम श्रीमती हिरन बाई पत्नी टेकराम साहू, राजनांदगांव और अन्य। अधिवक्ता: अपीलकर्ता के लिए: श्री मनोज परंजपे, वरिष्ठ अधिवक्ता और सुश्री शिवंगी अग्रवाल, अधिवक्ता। प्रतिवादी संख्या 1 और 2 के लिए: श्री वीरेंद्र सोनी और श्री अंकुश सोनी, अधिवक्ता। राज्य/प्रतिवादी संख्या 5 के लिए: श्री संतोष सोनी, सरकारी अधिवक्ता।
