बिलासपुर, 9 सितंबर, 2025 – छत्तीसगढ़ उच्च न्यायालय, बिलासपुर ने एक ऐतिहासिक फैसले में गोंड आदिवासी समुदाय के सदस्यों के बीच दशकों पुराने उत्तराधिकार विवाद का निपटारा कर दिया है, और प्रथागत कानून के तहत गोद लेने और उत्तराधिकार पर कानूनी स्थिति स्पष्ट कर दी है। द्वितीय अपील संख्या 254/2006 के रूप में पंजीकृत इस मामले की सुनवाई माननीय न्यायमूर्ति दीपक कुमार तिवारी ने की और यह मामला बिलासपुर जिले के पेंड्रा रोड स्थित उमरखोही गाँव में दिवंगत रामसिंह के उत्तराधिकारियों के संपत्ति अधिकारों से संबंधित था।
विवाद तब शुरू हुआ जब रामसिंह की बेटियों, मंगली बाई और उनकी बहन स्वर्गीय सुखवरिया बाई ने उनकी पैतृक संपत्ति पर अपना दावा ठोंक दिया। उन्होंने तर्क दिया कि चूँकि रामसिंह के कोई संतान नहीं थी, इसलिए केवल वे ही उत्तराधिकार की हकदार थीं। उनके दावे को सखाराम ने चुनौती दी, जिन्होंने दावा किया कि 1957 में उनकी माँ फूलकुंवर के रामसिंह के साथ चूड़ी विवाह करने के बाद रामसिंह ने उन्हें गोद ले लिया था। इस आधार पर, सखाराम ने पैतृक भूमि पर समान अधिकार का दावा किया।
2001 में निचली अदालत ने बेटियों का दावा स्वीकार करते हुए फैसला सुनाया कि सखाराम कानून और रीति-रिवाजों के अनुसार गोद लेने की बात साबित करने में नाकाम रहा। हालाँकि, 2006 में प्रथम अपीलीय न्यायालय ने इस फैसले को पलट दिया और सखाराम को रामसिंह का दत्तक पुत्र माना, जिससे उसे हिस्सा मिल गया। इसके बाद वादी पक्ष ने दूसरी अपील में उच्च न्यायालय का रुख किया।
न्यायमूर्ति तिवारी ने दलीलों और सबूतों की सावधानीपूर्वक समीक्षा करने के बाद माना कि सखाराम ने अपने गोद लेने की वैधता स्थापित नहीं की थी। न्यायालय ने कहा कि गोद लेने को समारोहों और पारंपरिक प्रथाओं के स्पष्ट सबूतों के साथ साबित किया जाना चाहिए, जो इस मामले में अभाव था। काशी नाथ बनाम जगन्नाथ (2003) 8 एससीसी 740 जैसे उदाहरणों पर भरोसा किया गया था , जिसने हिंदू दत्तक ग्रहण और रखरखाव अधिनियम की धारा 11 (vi) के तहत “देने और लेने” समारोह की आवश्यकता पर जोर दिया था। न्यायालय ने सलेख चंद बनाम सत्य गुप्ता (2008) 13 एससीसी 119 और रतनलाल बनाम सुदराबाई (2018) 11 एससीसी 119 का भी उल्लेख किया ताकि यह उजागर किया जा सके कि कानूनी मान्यता प्राप्त करने के लिए प्रथा प्राचीन, निरंतर और निश्चित होनी चाहिए।
गोद लेने के दावे को खारिज करने के बावजूद, न्यायालय ने सखाराम की माँ फूलकुंवर के माध्यम से प्राप्त उत्तराधिकार के अधिकारों पर विचार किया। चूँकि वह रामसिंह की कानूनी रूप से विवाहित पत्नी थीं, इसलिए उनकी संपत्ति में उनके हिस्से को नज़रअंदाज़ नहीं किया जा सकता था। 1984 में उनकी मृत्यु के बाद, सखाराम और उनकी बहनों श्यामकुंवर और रामकुंवर सहित उनके बच्चे, संपत्ति के उनके हिस्से के उत्तराधिकारी बन गए। मध्य प्रांत विधि अधिनियम, 1875 की धारा 6 और तिरिथ कुमार बनाम दादूराम (AIR 2025 SC 119) में प्रतिपादित न्याय, समता और सद्विवेक के सिद्धांत पर भरोसा करते हुए , न्यायालय ने माना कि उन्हें उनके वैध उत्तराधिकार से वंचित करना अन्याय होगा।
इसलिए उच्च न्यायालय ने अपीलीय न्यायालय के निष्कर्षों को संशोधित करते हुए यह निर्णय दिया कि यद्यपि सखाराम, रामसिंह का कानूनी रूप से दत्तक पुत्र नहीं था, फिर भी वह और उसकी बहनें, अपनी मातृ अधिकारों के आधार पर, रामसिंह की बेटियों के साथ संपत्ति में सह-हिस्सेदार थीं। अब यह आदेश लागू है कि स्वर्गीय सुखवरिया बाई की उत्तराधिकारी मंगली बाई, सखाराम और उसकी बहनें संयुक्त रूप से पैतृक संपत्ति के हकदार हैं।
न्यायमूर्ति तिवारी ने निष्कर्ष निकाला कि न्याय और समता के सिद्धांतों को उन मामलों में लागू किया जाना चाहिए जहाँ सख्त दत्तक ग्रहण के दावे विफल हो जाते हैं, लेकिन वैध वैवाहिक संबंधों के माध्यम से उत्तराधिकार के अधिकार मौजूद रहते हैं। इस प्रकार यह निर्णय आदिवासी समुदायों में दत्तक ग्रहण की वकालत और उसे सिद्ध करने के महत्व की पुष्टि करता है, साथ ही मातृ उत्तराधिकार के माध्यम से उत्तराधिकारियों के समतामूलक अधिकारों की रक्षा भी करता है।
