छत्तीसगढ़ उच्च न्यायालय, बिलासपुर ने याचिकाकर्ता विशाल नायडू पर लगाई गई ज़मानत की शर्तों में संशोधन करते हुए उन प्रतिबंधों में ढील दी है जिनके तहत उन्हें पहले अपने सभी मूल पहचान दस्तावेज़ और पासपोर्ट जमा करने थे। न्यायमूर्ति रजनी दुबे ने यह आदेश सीआरएमपी संख्या 2191/2024 की सुनवाई के दौरान पारित किया , जिसमें एमसीआरसी संख्या 5839/2022 में न्यायालय के पूर्व निर्णय में संशोधन की मांग की गई थी ।
सितंबर 2022 में, उच्च न्यायालय ने रायपुर निवासी नायडू को कई शर्तों के साथ ज़मानत दी थी। इनमें मूल आधार कार्ड, मतदाता पहचान पत्र, ड्राइविंग लाइसेंस और पासपोर्ट निचली अदालत में जमा करना और बिना पूर्व अनुमति के देश छोड़ने पर रोक शामिल थी। ये प्रतिबंध याचिकाकर्ता, जिसकी पत्नी रूसी नागरिक है, के लिए एक गंभीर बाधा बन गए। दंपति की एक छोटी बेटी भी है, और नायडू के अनुसार, उनके पासपोर्ट और पहचान पत्रों की ज़ब्ती के कारण उनके लिए विदेश यात्रा करना या पारिवारिक ज़िम्मेदारियाँ निभाना असंभव हो गया।
अपने वकील, एडवोकेट अमन तंबोली के माध्यम से , नायडू ने अदालत से अपनी वास्तविक कठिनाइयों पर विचार करने का आग्रह किया और तर्क दिया कि ज़मानत की शर्तों से मुकदमे की निष्पक्षता सुनिश्चित होनी चाहिए, लेकिन ये किसी व्यक्ति को उसकी स्वतंत्रता और आवागमन के मौलिक अधिकार से वंचित नहीं करना चाहिए। उन्होंने तर्क दिया कि पहचान संबंधी दस्तावेज़ों की फोटोकॉपी रखने से अदालत का उद्देश्य पर्याप्त रूप से पूरा होगा और साथ ही उन्हें अपनी पारिवारिक ज़िम्मेदारियाँ भी पूरी करने का अवसर मिलेगा। सरकारी वकील देवेश जी. केला द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए राज्य ने इस याचिका का विरोध किया, लेकिन शर्तों में सीमित छूट पर कोई कड़ी आपत्ति नहीं जताई।
दोनों पक्षों को सुनने के बाद, न्यायमूर्ति दुबे ने कहा कि अभियुक्त की उपस्थिति सुनिश्चित करने और स्वतंत्रता के दुरुपयोग को रोकने के लिए ज़मानत की शर्तें ज़रूरी हैं, लेकिन साथ ही उन्हें निष्पक्ष और आनुपातिक भी होना चाहिए। मूल दस्तावेज़ जमा करने संबंधी पूर्व आदेश वर्तमान परिस्थितियों में अत्यधिक कठोर प्रतीत हुआ। तदनुसार, न्यायालय ने अपने पूर्व आदेश में संशोधन करते हुए कहा कि नायडू को केवल अपने आधार कार्ड, मतदाता पहचान पत्र, ड्राइविंग लाइसेंस और मोबाइल नंबर की फोटोकॉपी जमा करनी होगी। देश छोड़ने पर प्रतिबंध अभी भी लागू है, लेकिन नायडू अब विदेश यात्रा के लिए ट्रायल कोर्ट से अनुमति ले सकते हैं, इसके लिए उन्हें पूरी तरह से पाबंदी नहीं लगानी होगी। ज़मानत की अन्य सभी शर्तें लागू रहेंगी।
यह निर्णय इस सिद्धांत पर ज़ोर देता है कि ज़मानत की शर्तें इतनी कठोर नहीं होनी चाहिए कि ज़मानत निरर्थक हो जाए। न्याय के हितों और अभियुक्तों के अधिकारों के बीच संतुलन बनाकर, न्यायालय ने न्यायिक आदेशों में आनुपातिकता के महत्व की पुनः पुष्टि की। यह निर्णय संजय चंद्रा बनाम सीबीआई (2012) जैसे स्थापित उदाहरणों से भी मेल खाता है , जहाँ सर्वोच्च न्यायालय ने इस बात पर ज़ोर दिया था कि ज़मानत की शर्तें दमनकारी नहीं होनी चाहिए, और सतेंद्र कुमार अंतिल बनाम सीबीआई (2021) में भी , जहाँ दोहराया गया था कि ज़मानत एक नियम है और प्रतिबंध आवश्यकता से परे नहीं होने चाहिए।
इस फैसले के साथ, उच्च न्यायालय ने विशाल नायडू को राहत प्रदान की है, यह सुनिश्चित करते हुए कि वह न्यायिक प्रक्रिया के प्रति जवाबदेह तो रहेगा, लेकिन उसे उसके व्यक्तिगत और पारिवारिक अधिकारों से अनुचित रूप से वंचित नहीं किया जाएगा।
