बिलासपुर, 12 सितंबर, 2025: छत्तीसगढ़ उच्च न्यायालय, बिलासपुर ने अमृत सिंह को बरी कर दिया है, जिन्हें एक दशक से भी पहले भारतीय दंड संहिता की धारा 306 के तहत अपनी पत्नी परमजीत कौर को आत्महत्या के लिए उकसाने के आरोप में दोषी ठहराया गया था। 2013 के सीआरए संख्या 152 में फैसला सुनाते हुए , न्यायमूर्ति रजनी दुबे ने सत्र न्यायाधीश, कोरिया (बैकुंठपुर) के 2013 के उस आदेश को रद्द कर दिया, जिसमें सिंह को सात साल के कठोर कारावास और ₹1,000 के जुर्माने की सजा सुनाई गई थी।
यह मामला दिसंबर 2008 में शुरू हुआ जब 30 वर्षीय परमजीत कौर ने चरचा स्थित अपने घर में खुद को आग लगा ली और 90 प्रतिशत जल गईं। उन्हें चरचा के क्षेत्रीय अस्पताल में भर्ती कराया गया, जहाँ डॉ. ए.के. पटेरिया की उपस्थिति में कार्यपालक मजिस्ट्रेट अमित गुप्ता ने उनका मृत्युपूर्व बयान दर्ज किया, जिन्होंने प्रमाणित किया कि वह बयान देने के लिए स्वस्थ हैं। अपने बयान में, उन्होंने कहा कि उनके पति को उनके चरित्र पर शक था, और इसी शक के चलते उन्होंने खुद पर मिट्टी का तेल डालकर आग लगा ली। उन्नत उपचार के लिए भिलाई ले जाए जाने के बावजूद, 7 जनवरी, 2009 को उनकी मृत्यु हो गई। उनके बयान और उसके बाद की जाँच के आधार पर, अमृत सिंह को गिरफ्तार किया गया और उन पर आत्महत्या के लिए उकसाने का मुकदमा चलाया गया।
अभियोजन पक्ष ने मृतक के रिश्तेदारों सहित उन्नीस गवाहों से पूछताछ की, जिन्होंने गवाही दी कि सिंह नियमित रूप से अपनी पत्नी की निष्ठा पर संदेह करता था और उसके साथ दुर्व्यवहार करता था। निचली अदालत ने जनवरी 2013 में सिंह को दोषी ठहराने के लिए मृत्यु पूर्व दिए गए बयान और इन गवाहियों पर काफी हद तक भरोसा किया।
अपील पर, बचाव पक्ष ने तर्क दिया कि निचली अदालत भारतीय दंड संहिता की धारा 107, जो उकसावे को परिभाषित करती है, के तत्वों को स्थापित करने में विफल रही। अपीलकर्ता के वकील ने तर्क दिया कि केवल संदेह या वैवाहिक कलह को आत्महत्या के लिए उकसाना नहीं माना जा सकता। यह भी तर्क दिया गया कि मृत्यु पूर्व बयान, हालाँकि औपचारिक रूप से दर्ज किया गया था, उसमें तत्काल उकसावे का कोई ऐसा कार्य स्थापित नहीं हुआ जिसे आत्महत्या से सीधे जोड़ा जा सके। इन प्रस्तुतियों के समर्थन में, हाल के निर्णयों पर भरोसा किया गया, जिनमें रोहिणी सुदर्शन गंगुर्दे बनाम महाराष्ट्र राज्य (2024 एससीसी ऑनलाइन एससी 1701), प्रकाश बनाम महाराष्ट्र राज्य (2024 एससीसी ऑनलाइन एससी 3835), और छत्तीसगढ़ उच्च न्यायालय के कई निर्णय जैसे पूनम राम बरगाह बनाम छत्तीसगढ़ राज्य (2025 एससीसी ऑनलाइन छः 4655), कुंवरलाल बनाम छत्तीसगढ़ राज्य (2024 एससीसी ऑनलाइन छः 10965), और दिलीप रजक बनाम छत्तीसगढ़ राज्य (2025 एससीसी ऑनलाइन छः 3843) शामिल हैं।
राज्य ने दोषसिद्धि का बचाव करते हुए कहा कि मृत्युपूर्व बयान विधिवत् दर्ज किया गया था तथा गवाहों के बयान से इसकी पुष्टि हुई थी।
हालांकि, न्यायमूर्ति रजनी दुबे ने कहा कि मृतका ने अपने पति पर उसके चरित्र पर संदेह करने का आरोप लगाया था, लेकिन कानून को इस बात की गहन जांच की आवश्यकता है कि क्या इस तरह के संदेह या उत्पीड़न को आत्महत्या के लिए उकसाने के रूप में माना जा सकता है। प्रकाश और नरेश कुमार बनाम हरियाणा राज्य ((2024) 3 एससीसी 573) में सुप्रीम कोर्ट के फैसलों का हवाला देते हुए, अदालत ने दोहराया कि धारा 306 आईपीसी के तहत दोषसिद्धि के लिए आत्महत्या के कृत्य के तत्काल आसपास उकसाने के प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष कृत्यों के सबूत की आवश्यकता होती है। आत्महत्या से ठीक पहले उकसाने के विशिष्ट कृत्यों के बिना, केवल उत्पीड़न या झगड़े के आरोप अपर्याप्त हैं। न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि उकसावा निकट और सम्मोहक होना चाहिए, ताकि पीड़ित के पास अपना जीवन समाप्त करने के अलावा कोई विकल्प न बचे।
इन सिद्धांतों को लागू करते हुए, उच्च न्यायालय ने माना कि साक्ष्यों से अमृत सिंह द्वारा उकसावे की कोई ऐसी तात्कालिक कार्रवाई साबित नहीं हुई जिसके कारण उसकी पत्नी की मृत्यु हुई। धारा 107, जो धारा 306 का आधार है, के आवश्यक तत्व संतुष्ट नहीं थे। परिणामस्वरूप, दोषसिद्धि को अस्थिर माना गया।
अदालत ने अपील स्वीकार कर ली, दोषसिद्धि और सज़ा को रद्द कर दिया और अमृत सिंह को भारतीय दंड संहिता की धारा 306 के तहत सभी आरोपों से बरी कर दिया। चूँकि सिंह पहले से ही ज़मानत पर थे, इसलिए अदालत ने उन्हें भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता की धारा 481 के तहत ₹25,000 का निजी मुचलका और एक ज़मानत राशि जमा करने का निर्देश दिया, जो छह महीने के लिए प्रभावी होगी। साथ ही, यह वचन भी दिया कि अगर इस बरी किए जाने के ख़िलाफ़ विशेष अनुमति याचिका दायर की जाती है, तो वे सुप्रीम कोर्ट में पेश होंगे।
यह निर्णय आत्महत्या के लिए उकसाने के मामलों में न्यायपालिका के सतर्क दृष्टिकोण को रेखांकित करता है, और दोहराता है कि केवल संदेह, मतभेद या उत्पीड़न के आरोप स्वतः ही कानून के तहत उकसावे का कारण नहीं बनते। यह न्यायिक सावधानी के महत्व को भी उजागर करता है कि केवल मृत्युपूर्व दिए गए बयानों पर ही भरोसा करना चाहिए, जहाँ परिस्थितियाँ स्पष्ट रूप से सक्रिय उकसावे की ओर इशारा नहीं करतीं।
