तलाक केस में इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य पर हाईकोर्ट की मुहर: ‘निजता पूर्ण अधिकार नहीं’, प्रासंगिक सामग्री रिकॉर्ड पर रखने का रास्ता साफ!*

छत्तीसगढ़ उच्च न्यायालय ने एक पारिवारिक न्यायालय के उस आदेश को बरकरार रखा है जिसमें पति को चल रही तलाक की कार्यवाही में मोबाइल कॉल रिकॉर्डिंग और व्हाट्सएप चैट को रिकॉर्ड पर रखने की अनुमति दी गई थी। न्यायालय ने फैसला सुनाया कि वैवाहिक विवादों में स्वीकार्यता के लिए संग्रह के तरीके के बजाय प्रासंगिकता ही मुख्य कसौटी है।
न्यायमूर्ति सचिन सिंह राजपूत ने पत्नी द्वारा दायर उस रिट याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें पारिवारिक न्यायालय के 12 दिसंबर, 2024 के आदेश को चुनौती दी गई थी। निचली अदालत ने हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 13(1)(ia)(ib) के तहत दायर तलाक के मामले में इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड को साक्ष्य के रूप में पेश करने के लिए सिविल प्रक्रिया संहिता के आदेश VII नियम 14 के तहत पति के आवेदन को स्वीकार कर लिया था।
पत्नी ने दलील दी कि इलेक्ट्रॉनिक सामग्री उसकी सहमति के बिना उसके फोन को हैक करके प्राप्त की गई थी और यह संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत उसके निजता के मौलिक अधिकार का उल्लंघन है। उसने तर्क दिया कि दस्तावेज़ अवैध रूप से प्राप्त किए गए थे और इसलिए साक्ष्य के रूप में स्वीकार्य नहीं हैं।
हालांकि, पति ने यह दावा किया कि इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड के साथ भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 65बी के तहत एक प्रमाण पत्र संलग्न था और पारिवारिक न्यायालय ने केवल उन्हें रिकॉर्ड में रखने की अनुमति दी थी। उन्होंने तर्क दिया कि मुकदमे के दौरान उनकी स्वीकार्यता और प्रमाणिकता की जांच की जाएगी।
उच्च न्यायालय ने पारिवारिक न्यायालय अधिनियम, 1984 की धारा 14 और 20 की जांच की, जो पारिवारिक न्यायालयों को साक्ष्य स्वीकार करने में व्यापक विवेकाधिकार प्रदान करती हैं। धारा 14 पारिवारिक न्यायालय को किसी भी रिपोर्ट, बयान, दस्तावेज़ या जानकारी को स्वीकार करने की अनुमति देती है जो किसी विवाद को सुलझाने में सहायक हो सकती है, चाहे वह साक्ष्य अधिनियम के तहत स्वीकार्य हो या न हो।
न्यायालय ने पाया कि वैवाहिक विवादों की संवेदनशील और व्यक्तिगत प्रकृति को ध्यान में रखते हुए यह प्रावधान अधिनियमित किया गया था। न्यायालय ने यह भी कहा कि साक्ष्य के तकनीकी नियमों का कड़ाई से पालन करने से पारिवारिक न्यायालयों का उद्देश्य ही विफल हो जाएगा।
निजता संबंधी तर्क पर विचार करते हुए, न्यायालय ने के.एस. पुट्टास्वामी बनाम भारत संघ मामले सहित सर्वोच्च न्यायालय के ऐतिहासिक निर्णयों का हवाला दिया, जिसमें निजता के अधिकार को मौलिक अधिकार के रूप में मान्यता दी गई थी, और शारदा बनाम धर्मपाल मामले में, जहां सर्वोच्च न्यायालय ने माना था कि निजता निरपेक्ष नहीं है और वैवाहिक विवादों में परस्पर विरोधी अधिकारों के विरुद्ध संतुलित होनी चाहिए।
उच्च न्यायालय ने आर.एम. मलकानि बनाम महाराष्ट्र राज्य मामले का भी हवाला दिया, जिसमें सर्वोच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया था कि अनुचित या अवैध साधनों से प्राप्त साक्ष्य भी प्रासंगिक और वास्तविक होने पर स्वीकार्य हो सकते हैं। हाल ही में, विभोर गर्ग बनाम नेहा मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने स्पष्ट किया कि साक्ष्य अधिनियम की धारा 122, जो पति-पत्नी के बीच संचार की रक्षा करती है, का उद्देश्य पति-पत्नी के बीच विवादों में गोपनीयता की रक्षा करने के बजाय विवाह की पवित्रता को बनाए रखना है।
उच्च न्यायालय ने इस बात पर ज़ोर दिया कि यद्यपि निजता अनुच्छेद 21 के तहत संरक्षित अधिकार है, लेकिन यह पूर्ण नहीं है। वैवाहिक मुकदमों में निष्पक्ष सुनवाई का अधिकार और प्रासंगिक साक्ष्य प्रस्तुत करने का अवसर अत्यंत महत्वपूर्ण होता है। प्रारंभिक चरण में किसी पक्ष को प्रासंगिक सामग्री प्रस्तुत करने का अवसर न देना सार्वजनिक न्याय के व्यापक लक्ष्य को कमजोर कर सकता है।
न्यायालय ने कहा कि पारिवारिक न्यायालय तलाक, वैवाहिक अधिकारों की बहाली, बच्चे की अभिरक्षा और वैधता जैसे स्वाभाविक रूप से निजी मामलों से निपटते हैं। ऐसे मामलों में, साक्ष्य अक्सर व्यक्तिगत संचार और निजी आचरण से संबंधित होते हैं। यदि निजता संबंधी आपत्तियों को पारिवारिक न्यायालय अधिनियम की धारा 14 पर हावी होने की अनुमति दी जाती है, तो यह प्रावधान स्वयं अप्रभावी हो जाएगा।
पारिवारिक न्यायालय द्वारा इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य को रिकॉर्ड पर रखने की अनुमति देने के निर्णय को उचित मानते हुए, उच्च न्यायालय ने पत्नी की याचिका खारिज कर दी और विवादित आदेश की पुष्टि की।