छत्तीसगढ़ उच्च न्यायालय ने सारंगढ़ नगर निगम अध्यक्ष को हटाने का फैसला रद्द किया, राज्य की कार्रवाई को मनमाना बताया

छत्तीसगढ़ उच्च न्यायालय ने सारंगढ़ नगर परिषद के अध्यक्ष को हटाने और अयोग्य घोषित करने के छत्तीसगढ़ सरकार के फैसले को रद्द कर दिया है, यह मानते हुए कि यह कार्रवाई मनमानी, भेदभावपूर्ण और कानून का उल्लंघन थी ।
मुख्य न्यायाधीश रमेश सिन्हा और न्यायमूर्ति रविंद्र कुमार अग्रवाल की अध्यक्षता वाली खंडपीठ ने श्रीमती सोनी अजय बंजारे द्वारा दायर रिट अपील को स्वीकार कर लिया , जो जनवरी 2022 में सारंगढ़ नगर परिषद की अध्यक्ष चुनी गई थीं।
अदालत ने एकल न्यायाधीश के उस पूर्व आदेश को पलट दिया जिसमें छत्तीसगढ़ नगरपालिका अधिनियम, 1961 की धारा 41-ए के तहत राज्य सरकार द्वारा लिए गए निर्णय को बरकरार रखा गया था।
यह मामला नगरपालिका की छोटी-छोटी जमीनों को निजी व्यक्तियों को दुकानों के निर्माण या विस्तार के लिए पट्टे पर आवंटित करने से संबंधित था। इन आवंटनों को परिषद अध्यक्ष के प्रस्तावों द्वारा अनुमोदित किया गया था और बाद में नगरपालिका परिषद की आम सभा के समक्ष रखा गया था। बाद में शिकायतें आईं कि राज्य सरकार से अनिवार्य अनुमोदन प्राप्त किए बिना और नगरपालिका संपत्ति के हस्तांतरण से संबंधित 1996 के नियमों के तहत आवश्यक प्रक्रिया पूरी किए बिना ही जमीन का कब्जा सौंप दिया गया था।
जांच के बाद, शहरी प्रशासन और विकास विभाग ने मार्च 2025 में नगर पालिका अध्यक्ष को कारण बताओ नोटिस जारी किया । जुलाई 2025 में, छत्तीसगढ़ राज्य ने प्रक्रियात्मक उल्लंघनों और जनहित संबंधी चिंताओं का हवाला देते हुए उन्हें पद से हटाने और अगले कार्यकाल के लिए चुनाव लड़ने से अयोग्य घोषित करने का आदेश दिया।
उच्च न्यायालय ने इस निर्णय में गंभीर कानूनी खामियां पाईं। न्यायालय ने कहा कि विचाराधीन निर्णय नगर निकाय के सामूहिक निर्णय थे और निर्वाचित अध्यक्ष द्वारा किसी व्यक्तिगत कदाचार, दुर्भावना या सत्ता के दुरुपयोग का कोई विशिष्ट प्रमाण नहीं था। पीठ ने कहा कि निर्वाचित प्रतिनिधि को हटाना एक चरम कदम है और इसे केवल बहुत गंभीर कारणों से ही उठाया जा सकता है, न कि तकनीकी या प्रक्रियात्मक चूक के लिए।
अदालत ने भेदभावपूर्ण व्यवहार की ओर भी इशारा किया। जांच रिपोर्ट के अनुसार, कई पार्षद एक ही तरह के फैसलों में शामिल थे, लेकिन सरकार द्वारा इस्तेमाल किए गए दस्तावेज़ केवल अपीलकर्ता को ही उपलब्ध कराए गए। अन्य पार्षदों ने इन दस्तावेजों से वंचित किए जाने के आधार पर इसी तरह की कार्यवाही को चुनौती देने में सफलता प्राप्त की थी। अदालत ने टिप्पणी की कि अन्य पार्षदों या फैसलों को लागू करने वाले अधिकारियों के खिलाफ समान कार्रवाई किए बिना केवल नगर अध्यक्ष को हटाने से मनमानी का पता चलता है।
न्यायाधीशों ने आगे कहा कि निष्पक्ष सुनवाई की आवश्यकता पूरी नहीं हुई, और इस बात पर जोर दिया कि सभी संबंधित दस्तावेज़ उपलब्ध कराना प्राकृतिक न्याय का मूलभूत अंग है । न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि इस मामले में धारा 41-ए लागू करने के लिए आवश्यक कानूनी शर्तें पूरी नहीं हुईं।
तदनुसार, खंडपीठ ने जुलाई 2025 के निष्कासन आदेश और दिसंबर 2025 के एकल-न्यायाधीश के फैसले दोनों को रद्द कर दिया और अपीलकर्ता को उनके पद पर बहाल कर दिया। साथ ही, न्यायालय ने स्पष्ट किया कि उसने आरोपों की वैधता पर कोई राय व्यक्त नहीं की है और राज्य सरकार को आवश्यकता पड़ने पर दो सप्ताह के भीतर कानून के अनुसार सख्ती से नई कार्यवाही शुरू करने की स्वतंत्रता दी है।