सर्वोच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया है कि अनुकंपा नियुक्ति स्वीकार करने वाला आश्रित व्यक्ति बाद में उच्च योग्यता के आधार पर उच्च पद के लिए आवेदन नहीं कर सकता। न्यायालय ने कहा कि ऐसे आवेदनों की अनुमति देना “असीमित करुणा” के समान होगा, जो इस योजना के सीमित मानवीय उद्देश्य के विरुद्ध है। यह फैसला 12 दिसंबर, 2025 को न्यायमूर्ति राजेश बिंदल और न्यायमूर्ति मनमोहन की पीठ ने धर्मपुरी जिले के नगर पंचायत निदेशक और जिला कलेक्टर द्वारा दायर आठ संबंधित अपीलों पर सुनवाई करते हुए सुनाया।
इन अपीलों में मद्रास उच्च न्यायालय के उन आदेशों को चुनौती दी गई थी जिनमें अनुकंपा के आधार पर नियुक्त कुछ सफाईकर्मियों को कनिष्ठ सहायक के पद पर नियुक्त करने का निर्देश दिया गया था। न्यायालय ने दो आश्रितों, एम. जयबाल और एस. वीरमणि के मामलों की जांच की, जिन्होंने अपने पिता की मृत्यु के बाद शुरू में सफाईकर्मी के रूप में नियुक्ति स्वीकार की थी, लेकिन बाद में उच्च पदों की मांग करते हुए उच्च न्यायालय का रुख किया। जयबाल के पिता की मृत्यु 2011 में हुई थी। उन्होंने अगले वर्ष अनुकंपा नियुक्ति के लिए आवेदन किया और सितंबर 2012 में सफाईकर्मी के रूप में कार्यभार ग्रहण किया। लगभग तीन साल बाद, उन्होंने एक रिट याचिका दायर कर कनिष्ठ सहायक के रूप में नियुक्ति की मांग की। वीरमणि का मामला भी इसी प्रकार का था। उनके पिता की मृत्यु 2006 में हुई थी और उन्होंने 2007 की शुरुआत में सफाईकर्मी के रूप में सेवा में कार्यभार ग्रहण किया। लगभग नौ साल बाद, 2015 में ही उन्होंने दावा किया कि उन्हें कनिष्ठ सहायक के रूप में नियुक्त किया जाना चाहिए था क्योंकि उस समय उनके पास आवश्यक योग्यताएं थीं।
उच्च न्यायालय के एक एकल न्यायाधीश ने 2016 में इन दावों को स्वीकार कर लिया था, और एक खंडपीठ ने इस निर्णय को बरकरार रखा। पुनर्विचार याचिकाएँ भी खारिज कर दी गईं, जिसके बाद राज्य अधिकारियों ने सर्वोच्च न्यायालय का रुख किया। अपीलकर्ताओं का प्रतिनिधित्व कर रहे वरिष्ठ अधिवक्ता जयदीप गुप्ता ने तर्क दिया कि अनुकंपा नियुक्ति का उद्देश्य किसी परिवार को तत्काल वित्तीय संकट से उबरने में मदद करना है, न कि उच्च पदों को प्राप्त करने का मार्ग। उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि एक बार आश्रित व्यक्ति पद स्वीकार कर लेता है, तो योजना का उद्देश्य पूरा हो जाता है और मामला समाप्त हो जाता है। उन्होंने रिट याचिकाओं को दायर करने में हुई लंबी देरी पर भी प्रकाश डाला और प्रहलाद मणि त्रिपाठी, प्रेमलता और देबब्रता तिवारी जैसे पूर्व निर्णयों का हवाला दिया।
प्रतिवादियों की ओर से अधिवक्ता एम. पुरुषोत्तमन ने तर्क दिया कि उन्हें प्रारंभिक चरण में उच्च पदों के लिए अपनी पात्रता की जानकारी नहीं थी और उन्हें इसकी जानकारी तब मिली जब समान योग्यता वाले व्यक्तियों को बेहतर पदभार प्राप्त हुए। उन्होंने कहा कि उनके कार्यों से विलंब नहीं हुआ और आवश्यक योग्यताएं होने के बावजूद उन्हें निचले पदों पर बने रहने के लिए मजबूर नहीं किया जाना चाहिए।
सर्वोच्च न्यायालय ने अनुकंपा नियुक्तियों से संबंधित स्थापित सिद्धांतों की समीक्षा की और उमेश कुमार नागपाल मामले में दिए गए ऐतिहासिक फैसले का हवाला दिया, जिसमें स्पष्ट किया गया था कि ऐसी नियुक्तियाँ परिवारों को अचानक आई आर्थिक तंगी से उबरने में मदद करने के लिए दी जाती हैं। इनका उद्देश्य मृतक कर्मचारी के समकक्ष पद प्रदान करना नहीं है और न ही इनका उद्देश्य आगे के करियर संबंधी अवसरों के द्वार खोलना है। न्यायालय ने पुनः पुष्टि की कि अनुकंपा नियुक्ति एक रियायत है, अधिकार नहीं, और इस योजना का विस्तार करके आश्रितों को भविष्य में उच्च पदों के लिए आवेदन करने की अनुमति नहीं दी जा सकती।
उमराव सिंह मामले में दिए गए फैसले का हवाला देते हुए, न्यायालय ने कहा कि एक बार आश्रित अनुकंपा के आधार पर रोजगार स्वीकार कर लेता है, तो उसका अधिकार पूरी तरह से प्रयोग हो जाता है और उसे पुनर्जीवित नहीं किया जा सकता। दूसरी बार अनुकंपा का दावा स्वीकार करने से “अनंत अनुकंपा” की स्थिति उत्पन्न होगी, जो न्यायालय के अनुसार नीति का उद्देश्य कभी नहीं था। पीठ ने इस तर्क को भी खारिज कर दिया कि विलंब को क्षमा किया जाना चाहिए क्योंकि आश्रितों को अपने कथित अधिकार के बारे में बाद में पता चला। न्यायालय ने कहा कि अनुकंपा नियुक्ति तात्कालिक कठिनाई को दूर करती है और लंबे विलंब से इसका उद्देश्य कमजोर हो जाता है। न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि दूसरों को दिया गया अवैध लाभ उसी गलती को दोहराने का औचित्य नहीं हो सकता।
अंत में, सर्वोच्च न्यायालय ने मद्रास उच्च न्यायालय के आदेशों को रद्द कर दिया और प्रतिवादियों द्वारा दायर रिट याचिकाओं को खारिज कर दिया। यह निर्णय इस बात को पुष्ट करता है कि अनुकंपा नियुक्ति एक बार दी जाने वाली राहत व्यवस्था है, न कि स्वीकृति के बाद उच्च पदों पर दावा करने का मार्ग।
