8 दिसंबर, 2025 को दिए गए एक महत्वपूर्ण फैसले में, बिलासपुर स्थित छत्तीसगढ़ उच्च न्यायालय ने निचली अपीलीय अदालत के फैसले को बरकरार रखा, तथा इस कानूनी सिद्धांत की पुष्टि की कि केवल राजस्व अभिलेखों में प्रविष्टियां ही संपत्ति पर स्वामित्व या हक स्थापित नहीं करती हैं ।
यह फैसला वादी गुलाब दत्त दुबे द्वारा साउथ ईस्टर्न कोलफील्ड्स लिमिटेड (एसईसीएल) और छत्तीसगढ़ राज्य के विरुद्ध दायर द्वितीय अपील (संख्या 139, 2011) में आया। श्री दुबे ने मूल रूप से सारडी गाँव में 2.02 एकड़ ज़मीन के स्वामित्व का दावा करते हुए एसईसीएल से स्वामित्व, कब्ज़ा, स्थायी निषेधाज्ञा, और मुआवज़ा या रोज़गार की घोषणा की माँग करते हुए एक वाद दायर किया था। उन्होंने तर्क दिया कि राजस्व अभिलेखों में उनका नाम लंबे समय से ज़मीन के मालिक के रूप में दर्ज है और एसईसीएल ने उस ज़मीन पर अवैध रूप से एक स्टेडियम का निर्माण किया है।
निचली अदालत ने शुरू में वादी के पक्ष में फैसला सुनाया था और राजस्व रिकॉर्ड के आधार पर उसे ही मालिकाना हक का मालिक माना था, खासकर तब जब राज्य सरकार ने इस मामले में कोई विरोध नहीं किया था। हालाँकि, प्रथम अतिरिक्त जिला न्यायाधीश ने एसईसीएल द्वारा दायर एक अपील में इस फैसले को पलट दिया।
उच्च न्यायालय ने कानून के दो महत्वपूर्ण प्रश्नों पर विचार किया: स्वामित्व के संबंध में साक्ष्य का भार और अधिकार के अभिलेखों पर निर्भरता।
उच्च न्यायालय में पेश होते हुए, अपीलकर्ता के वकील ने तर्क दिया कि राजस्व अभिलेखों में वादी का नाम 30 वर्षों से अधिक समय से लगातार दर्ज होने और भू-राजस्व संहिता की धारा 117 के तहत सही होने की धारणा के आधार पर उसका स्वामित्व स्थापित होना चाहिए। प्रतिवादी, एसईसीएल के वकील ने अपना पक्ष रखते हुए कहा कि राजस्व अभिलेख स्वामित्व प्रदान नहीं करते।
न्यायमूर्ति नरेंद्र कुमार व्यास ने फैसला सुनाते हुए कहा कि वादी ने ज़मीन पर मालिकाना हक जताने और 1965 में ज़मीन आवंटित होने का दावा करने के बावजूद, ज़मीन के मालिकाना हक का कोई भी दस्तावेज़, जैसे पट्टा, पेश नहीं किया। जिरह में उन्होंने स्वीकार किया कि उन्होंने दूसरी प्रति प्राप्त करने का कोई प्रयास नहीं किया। अदालत ने इस बात पर ज़ोर दिया कि ज़मीन के मालिकाना हक की घोषणा के मुकदमे में, सिर्फ़ कब्ज़ा ही नहीं, बल्कि मालिकाना हक साबित करने का भार पूरी तरह से वादी पर है ।
सर्वोच्च न्यायालय के निर्णयों का हवाला देते हुए, उच्च न्यायालय ने दोहराया कि राजस्व अभिलेख, जैसे कि किस्तबंद कटौनी और खसरा पंचसाला, केवल राजकोषीय उद्देश्यों के लिए हैं और वे स्वामित्व का सृजन, उन्मूलन या प्रदान नहीं करते हैं, न ही वे स्वामित्व पर कोई अनुमानित मूल्य रखते हैं।
परिणामस्वरूप, अदालत ने वादी के खिलाफ कानून के दोनों महत्वपूर्ण प्रश्नों का उत्तर दिया और दूसरी अपील को खारिज कर दिया, यह निष्कर्ष निकालते हुए कि श्री दुबे मुकदमे की संपत्ति पर अपना स्वामित्व साबित करने में “बुरी तरह विफल” रहे।
केस संदर्भ: द्वितीय अपील संख्या 139/2011, गुलाब दत्त दुबे बनाम अध्यक्ष-सह-प्रबंध निदेशक, साउथ ईस्टर्न कोलफील्ड्स लिमिटेड, सीपत
रोड, बिलासपुर (छ.ग.) एवं अन्य।
वकील: अपीलकर्ता की ओर से: श्री अशोक कुमार शुक्ला, अधिवक्ता। प्रतिवादी संख्या 1 से 3 की ओर से: श्री एचबी अग्रवाल, वरिष्ठ अधिवक्ता तथा सुश्री ए संध्या राव, अधिवक्ता। प्रतिवादी/राज्य की ओर से: श्री तारकेश्वर नंदे, पैनल वकील
